招聘要求：
1:身高年龄:16-29岁,身高158以上,青春靓丽,时尚前卫,充满活力、敢于挑战自我
2:工作内容:主要和男客人提供.唱歌/喝酒/聊天/玩塞子/互动等服务即可.
4:薪资待遇:日薪平台800-1000-1200-1500起步不等.小费不封顶。
3:上班时间:晚上7点-夜里12点,可以兼职或全职、
面试成功即可上班，你也将变得更自信，迷人
这意味着我们能够在短时间内让你摆脱困境 实现财务自由
良好的服务水平很关键，夜总会招聘条件不高
1、但是要想让自己今后的夜总会中拥有更好的发展必须不断提升自己的服务水平，
2、集中的体现在拥有优质的服务，态度一定要热情和蔼、服务态度端正、服务起
3、来周到、热情、体贴、任劳任怨、能够从客户的需求提供更为满意的服务，
4、拥有高尚的职业道德情操，语言表达突出能够令消费者满意，同时反应机敏，
5、能够果断处理一些应急事情，这些都是赢得客户支持的保障，
6、毕竟我们从事的是服务行业，能够获得更多的消费者的认可我们才能更好的发展
与其违心赔笑，不如一人安静，与其在意别人的背弃和不善，不如经营自己的尊严和美好。
,不渴望能够一跃千里，只希望每天能够前进一步。
装修工地现场
父母是保护未成年人的第一责任人，应当履行为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障的监护职责。
因无人帮忙照看小孩，杨林夫妇外出务工时将女儿小囡带在身边，不料小囡意外坠亡。
究竟谁该对小囡的意外身亡负责？玉林市中级人民法院不久前对这起生命权纠纷案作出终审判决，厘清各方责任。
4岁女孩在装修工地坠亡
杨林与李红夫妇都是木工师傅，两人婚后育有女儿小囡。
2023年8月，杨林夫妇接受老乡林涛安排，前往谢强夫妇位于北流市某小区13楼的新房安装定制好的衣柜。
2023年8月14日上午，杨林夫妇带着4岁多的女儿小囡在谢强夫妇的新房干活。
衣柜安装完毕后，谢强要求杨林夫妇帮忙安装地脚线。
17时左右，谢强来到新房查看装修完成情况。
17时30分左右，小囡发生意外，从屋内一间没有安装好玻璃的房间的窗口坠落到楼下，后经送医院抢救无效身亡。
当天，杨林夫妇自行支付医疗费4970.87元。
闻讯赶到的林涛支付了5000元给杨林夫妇。
承接谢强新房玻璃窗装修工程的是梁峰。
事发前，他将该房间原来的防护栏拆除，安装了落地玻璃窗的框架，但还没有装上玻璃，也没有在窗户前设置防护措施或者安全提示。
此后，杨林夫妇向北流市人民法院提起诉讼，请求法院判令谢强夫妇、林涛、梁峰、定制衣柜的经营部、房地产开发公司、物业公司共同赔偿89万余元。
北流市法院认为，梁峰承揽谢强夫妇新房的落地窗安装工程，应认定梁峰与谢强夫妇之间是承揽关系。
谢强夫妇是定作人，梁峰是承揽人。
梁峰作为承揽人拆除栏杆后，没有及时安装玻璃，且没有采取设置栏杆措施，导致小囡从该窗户坠楼后经抢救无效死亡，梁峰对此有一定过错，应对小囡的死亡承担20%的侵权责任。
谢强夫妇发现杨林夫妇带女儿小囡到装修现场，没有及时阻止并劝其将小囡带离，对该案的发生有一定过错，应承担5%的侵权责任。
杨林夫妇将女儿小囡带到装修施工现场，放任小囡在施工现场玩耍，小囡跑到没有安装玻璃的房间，导致事故发生。
杨林夫妇没有尽到监管责任，应承担主要过错责任，对小囡的死亡造成的其他经济损失，应由其自行承担。
至于杨林夫妇要求经营部等其他公司和个人担责的主张，因其对小囡发生意外事故没有过错，法院不予支持。
北流市法院作出一审判决：梁峰赔偿杨林夫妇16万余元，谢强夫妇共同赔偿杨林夫妇4万余元；驳回杨林夫妇的其他诉讼请求。
监护人承担85%的责任
杨林夫妇及梁峰均不服一审判决，向玉林市中院提起上诉。
玉林市中院审理后认为，根据未成年人保护法第16条第1项的规定，未成年人的父母或者其他监护人应当履行为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障的监护职责。
父母是保护未成年人的第一责任人，家庭是未成年人最先开始生活和学习的场所，对于未成年人的健康成长具有不可替代的重要作用。
具体到该案，因无人帮忙照看小孩，杨林夫妇外出务工时将女儿小囡带在身边，但从他们工作的性质、场地等情况分析，该行为又难言合理性。
施工场地作为封闭性场合，本身即具备较高危险性，而案涉房屋位于13楼，场地的危险性不言而喻。
杨林夫妇对该危险性应当明知，他们将小囡多次带到施工现场，该行为本身已将小囡置于危险中。
根据一、二审查明，房主谢强曾就该情形向杨林夫妇提出质疑并要求他们改正，但他们以无人帮忙照看小孩为由继续将小囡带往施工场地。
此外，在杨林夫妇进场工作时，屋内的房间门均已安装完毕，而杨林夫妇明知小囡会在屋内到处走动的情况下，却未能及时将房门关上，因此杨林夫妇对该次事故的发生具有严重过错。
案涉房屋业主谢强夫妇将房屋衣柜业务以包工包料方式交由林涛完成，将房屋包括落地窗在内的窗、水电以包工包料方式交由梁峰负责，故谢强夫妇与林涛、梁峰之间构成承揽关系。
林涛将衣柜安装交由杨林夫妇具体负责。
在杨林夫妇安装衣柜过程中，谢强发现小囡在施工现场，多次进行提醒并要求改正，谢强夫妇对衣柜安装业务并无过错。
但谢强夫妇将落地窗发包给梁峰完成，而梁峰不具备高空作业资格。
谢强夫妇作为定作人，对承揽人的选任存在一定过错，应承担相应责任。
梁峰作为落地窗业务承揽人，拆除落地窗护栏后未能设置安全警示设施，也未能及时安装玻璃，造成安全隐患，对事故发生存在一定过错，应承担相应责任。
结合各方过错及该案实际情况，玉林市中院确定应由杨林夫妇自负85%的责任，谢强夫妇承担5%的责任，梁峰承担10%的责任。
玉林市中院作出终审判决：梁峰赔偿杨林夫妇9万余元；谢强夫妇赔偿杨林夫妇4万余元。
（文中人名均为化名）
延伸阅读
7岁男孩补课期间从14楼坠亡 母亲痛哭:42岁冒险生下他
到8月6日，虽然事情已经过去11天，但浙江省温州市鹿城区的曾先生和王女士一家人依然处于极度悲痛之中。
7月26日晚上，他们7岁的小儿子曾虹博，在当地一个补习班上补习课期间，从14楼的窗户坠落，经抢救无效不幸死亡。
小孩坠楼的窗户（图片由家属提供）
8月6日，曾虹博的小姨王女士告诉极目新闻记者，侄子曾虹博今年9月将上小学二年级，在暑假期间小孩父母经人介绍，花费1800元给孩子报了一个补习语文写作的培训班，培训时间是5周，每周两次课，培训班的主办老师是当地一位曹姓女退休老师，听说比较有名他们才报名，出事时孩子才上了一周的课。
小孩坠楼的楼栋（图片由家属提供）
“我的姐姐7月26日晚上8时26分许进的补习班那栋楼，准备上14楼去接孩子，因为8点半下课。
结果在一楼我姐听到有人在喊有人从楼上掉下来了。
我姐姐赶紧坐电梯上到14楼，还没出电梯，就听到其他孩子说是曾虹博掉下去了。
我姐姐立即下楼就发现孩子躺在一楼门口附近的绿化带里，没有看见补习班的老师，我姐姐然后和其他好心人一起将孩子用躺椅送往附近的医院抢救，但很不幸的是没抢救过来。
”王女士告诉极目新闻记者，事情发生后没有看见过这个曹老师，目前当地警方正在处理此事。
小孩坠落的地方（图片由家属提供）
王女士称，孩子家长没有被允许进入过补习的教室，每次只能在门口接送，不知道里面还有一个房间，站在门口看不见那个小房间，事后才获悉孩子是从里面的小房间窗户坠落，小房间窗户的窗帘当时拉着，窗户开着，也没有安全护栏，现在补习班门口已经贴上封条。
涉事的补习班已经贴上封条（图片由家属提供）
“我是42岁时冒着风险生的小儿子曾虹博，没想到补课时会出事……”曾虹博的妈妈哭泣着告诉极目新闻记者，希望相关部门早日查清事实真相。
8月6日上午，极目新闻记者两次拨打补习班曹老师的电话均无人接听，发短信也没有得到回复。
医院的就诊记录里写着，曾虹博多处受伤，包括头部受伤、肺部挫伤、肾损伤、腹部损伤、腰椎骨折、腹腔积液积血等。
死亡医学证明里写着，曾虹博的死亡原因为下腔静脉破裂。
温州市公安局鹿城区分局蒲鞋市派出所工作人员称，此事鹿城区公安分局已介入调查处理。